Чешские врачи, проходя курсы повышения квалификации, теперь в обязательном порядке учатся общаться с пациентом. Что же, спросите вы, доктора с пятнадцати-, двадцатилетним стажем не научились находить общий язык с больными? Парадоксально, но большей части из них действительно нужно либо оттачивать коммуникативный навык, либо менять подход к пациентам. Эта проблема актуальна и для России. Однако, вопрос лежит не только в плоскости элементарной вежливости. По словам главного врача Евгения Сухачева, существуют разные модели общения врача с пациентом.
Например, в рамках традиционной модели доктор демонстрирует такое же отношение к больному, как механик к сломанному авто — видит проблему и предпринимает меры по ее устранению. При этом сам больной находится за пределами его внимания и не понимает, какие меры диагностики и лечения выбирает доктор. Модель более высокого уровня — патриархальная. Тут врач выступает для больного в качестве гуру с непререкаемым авторитетом. Этот стиль взаимоотношений хорош верой в возможности врача, но он исключает пациента из активного процесса лечения.
Оптимальная модель взаимоотношений предполагает сотрудничество доктора и пациента, когда врач информирует больного о состоянии его здоровья, и вместе они выбирают наиболее эффективные методы лечения. Когда между ними идет партнерский диалог, болезнь отступает гораздо быстрее. Да и действия пациента при этом более осознанны, ведь он понимает, что происходит. Ну и совсем уж высший пилотаж — когда врач выступает как продавец услуг. Он озвучивает пациенту все возможные варианты лечения, а тот сам выбирает наиболее подходящие. Но эта модель встречается редко, как правило, в случае если больной сам имеет медицинское образование.
«В России, к сожалению, чаще всего распространен первый или второй вариант взаимодействия врача и пациента, — говорит Евгений Сухачев, главный врач. — Лишь некоторые клиники, в том числе и мы, выбрали третью модель. Она требует полной перестройки сознания врачей, зато дает качественно новый уровень лечения».
Многие удивятся, но если разбираться, что пациенту дает подход врача, кроме психологического комфорта, то окажется, что это ключевой момент при выборе клиники. Вот конкретный пример. Выбирая доктора, особенно когда стоит вопрос о хирургическом вмешательстве, пациенту хочется быть уверенным, что операция для врача такой же крайний, маложелательный вариант, как и для пациента. «Удалять аденоиды у детей, к примеру, нежелательно, — говорит Евгений Сухачев, — этот орган играет активную роль в формировании иммунитета ребенка. А делать традиционные проколы при гайморите в нижней точке гайморовых пазух бессмысленно, ведь современная наука уже доказала, что законы гидродинамики не всегда применимы к физиологии человека. Отток секрета в данном случае будет временным. К тому же произойдет инфицирование раны гнойным содержимым пазух. Западные оториноларингологи доказали, что при гайморите необходимо комплексное лечение соустья пазух носа (места, куда секрет должен стекать естественным образом). И даже если операции не миновать, она может быть разной — либо варварской «долбежкой» с семидневным больничным, либо малотравматичным вмешательством, через полчаса после которого пациент пойдет домой». Также по-разному можно лечить и ангину — либо удалить больной орган и тем самым открыть прямой путь инфекции к сердцу, либо «стереть» коблатером, как ластиком, пораженные участки тканей, сохранив орган. Также бескровной является и лазерная деструкция — метод, разрушающий пораженные участки и не затрагивающий здоровую ткань.
В Клинике придерживаются принципа «нужно иметь не только хирургические руки, но и хирургическую голову». Признаки воспаления, которые традиционно оценивались как болезнь (с последующим удалением органа) — не всегда служат сигналом к операции. Прежде всего их здесь внимательно анализируют. Порой они являются лишь проявления функциональной активности органа, его возрастной адаптации к внешней среде. В рамках традиционной и патриархальной моделей пациент даже не узнал бы, об этих тонкостях. И, ложась на варварскую операцию, считал бы, что у него нет другого выбора, просто потому, что доктор не сказал ему о нем. Причем обвинять доктора в этом довольно сложно — в конце-концов, ответственность за выбор клиники лежит на пациенте. Поэтому стоит раз потрудиться, проанализировав, что вам предлагают.